¡Es tiempo de verdad!

 

NUEVO PERITO, MISMOS PARÁMETROS

 

La Justicia dio la razón a Holcim Ecuador al rechazar el peritaje fraudulento y disponer que otro perito calcule los valores dispuestos por Corte Constitucional en 2014.

La jueza Vanessa Wolf Avilés, con providencia del 24 de junio de 2020, rechazó el peritaje fraudulento de Jimmy Ricardo Franco y con el coraje de sujetarse a lo legal, dijo:

 

Se evidencia que éste no ha cumplido con lo ordenado por la Corte Constitucional y por lo determinado por esta Juzgadora

 

En varias partes de su providencia, la jueza Wolf resaltó cómo el perito Jimmy Ricardo Franco infló los cálculos:

 

Aplicó aspectos como la variación del índice de precios desde 1989 hasta el 2000, lo cual no fue tomado en cuenta en el auto de aclaración y ampliación de fecha 24 de abril 2014

(el perito no podía inventarse nuevos índices, sino aplicar lo establecido por la Corte Constitucional).

 

Hay más. La jueza Wolf fue muy clara sobre las consecuencias de las adiciones fraudulentas del perito Jimmy Ricardo Franco:

 

A cuyo valor le adiciona una serie de variantes que como se indicó, no han sido previstas en el auto de aclaración y ampliación de la sentencia, cuya ejecución es objeto de este proceso. Como consecuencia lógica, el valor correspondiente a los intereses está errado

 

Por todo eso la jueza Wolf nombró como nueva perito a la ingeniera Cecilia Rocío Bohórquez Briones, y le reiteró con claridad que los parámetros bajo los que debe actuar son solo los establecidos el año 2014 por la Corte Constitucional.

Para conocimiento de la opinión pública, no de la nueva perito designada, quien ya debe saberlos, es indispensable recordar que esos parámetros -que sirven para calcular el monto que entre el 2000 y el 2010 debía recaudar Holcim Ecuador para entregar al IESS por el Fondo de Jubilación Especial de sus trabajadores- implican:

 

Obtener la proporción del valor adicional al precio, que representaban los dos centavos de sucre, respecto del precio promedio del kilo de cemento al año 1989; para luego, mantener dicha proporción y aplicarla al precio promedio del kilo de cemento de cada año comprendido entre los años 2000, en que se produjo la dolarización; y 2010, en que se emitió la resolución objeto de aclaración  y ampliación

 

También hay que recordar que un estudio del reputado analista Walter Spurrier, incorporado al proceso, coincide en sus cálculos con la cifra ya pagada por HOLCIM S.A. al IESS.

Injusto es que “abogados” interesados en enriquecerse sigan engañando a un grupo de jubilados, con valores que ni la Corte Constitucional ni la ley han establecido.

¡Es tiempo de verdades!

 

Es falso que Holcim Ecuador no haya pagado lo que la ley determina en favor de los jubilados.

Esclarecemos la cronología de los hechos ante las distintas notas periodísticas y comentarios en redes sociales sobre un caso iniciado en contra de Holcim Ecuador.

Conclusiones:

 

1.- Holcim Ecuador ha cumplido desde 1989 con lo establecido en la Ley de Jubilación Especial. El dinero se encuentra depositado en el IESS. El monto está corroborado incluso por un estudio independiente efectuado por el reputado analista Walter Spurrier Baquerizo. 
 
2.- Lo que en verdad está hoy en disputa es la pretensión, de los patrocinadores de los jubilados, de cobrar el 33% por honorarios de un monto que estos patrocinadores aspiran a que sean millones de dólares.
 
3.- Lo sufrido por los jubilados, que no han cobrado lo que Holcim Ecuador pagó oportunamente, es única y entera responsabilidad de sus asesores y abogados que demoran el proceso sin fundamentos técnicos y basados en su interés personal.
 
 
 
 
¡Es tiempo de verdades!